進(jìn)入8月以來，以茅臺、五糧液、瀘州老窖為代表的高端白酒頻現(xiàn)漲價消息。最新的消息是：茅臺召開內(nèi)部會議，決定：2015年合同量在10噸及以上的經(jīng)銷商和專賣店，從8月17日起茅臺酒流通批發(fā)價格不得低于850元/瓶銷售。更有消息稱：事實上五糧液也早在幾天前繼8月3日上調(diào)50元出廠價后，再次對一批價格進(jìn)行“管理”：嚴(yán)格要求659元以上才能出貨。

整個下午，市場都在傳言中度過，沒有正式公告，沒有權(quán)威發(fā)布。自從幾年前發(fā)改委出手重罰兩大酒企違反《反壟斷法》后，這種不確認(rèn)、不證實的“看不見手調(diào)控”形式似乎已經(jīng)司空見慣。

從行業(yè)與市場角度看，無論是廠家還是經(jīng)銷商，都對酒企的漲價行為“喜聞樂見”，大家對接下來的市場行情充滿樂觀。短短幾周時間內(nèi)，幾大酒企的價格政策不斷出臺：先是傳言飛天終端價格接到上調(diào)令，接著是五糧液上調(diào)出廠價格;瀘州老窖也在不久前“扎緊100元以上產(chǎn)品籬笆”;再加上這次茅五的雙雙嚴(yán)控批發(fā)價，半個月之內(nèi)，幾大酒企的價格動作達(dá)5次之多。

問題是，這種高密度，多頻次的“自主調(diào)控”是否能真正促使酒行業(yè)向好呢?在行業(yè)，一直有把茅臺、五糧液作為指針的說法。其意義在于這兩大酒企對市場的預(yù)判往往精準(zhǔn)，動作反應(yīng)也相對準(zhǔn)確，因此成為以往不少酒企爭相效仿的目標(biāo)。然而，在當(dāng)今新的市場消費環(huán)境下，企業(yè)所處的境遇千差萬別，茅五本品的市場境況，未必能夠代表整體白酒市場;此外，茅五此次的上調(diào)是在計劃內(nèi)目標(biāo)完成較好的情況下進(jìn)行了的，不排除是無業(yè)績壓力下，對市場的試探之舉，也具有其特殊性;第三，上述調(diào)價行為，除了五糧液的一次上調(diào)出廠價外，均采用的是調(diào)控批發(fā)價、終端價等渠道價格的方式，這種方式的好處在于，通過壓縮渠道利潤空間，引導(dǎo)商家上調(diào)價格，進(jìn)可攻，退可守——手中繩同樣可緊可松。

引人深思的是，在茅五瀘快速上調(diào)價格的同時，產(chǎn)品定位不同于茅五的汾酒、洋河等卻沒有及時跟進(jìn)價格，這種現(xiàn)象似乎更能說明問題。

歸根結(jié)底，市場是檢驗價格的唯一標(biāo)準(zhǔn)，而不是相反。