茅臺(tái)罰“低價(jià)傾銷” 是不是壟斷思維？

消費(fèi)旺季來(lái)臨前，茅臺(tái)集團(tuán)開出今年首張罰單，大手筆處罰了16家違約經(jīng)銷商。茅臺(tái)方面同時(shí)表示，針對(duì)存在低價(jià)傾銷及假冒偽劣等違法行為的經(jīng)銷商，將依照法律和合同積極采取維權(quán)行為。1月4日，茅臺(tái)要求13家經(jīng)銷商按850元/瓶?jī)r(jià)格回收產(chǎn)品，并扣罰一定比例信譽(yù)保證金;3家經(jīng)銷商還被給予直接取消2016年合同的重罰，這是茅臺(tái)首次公開處罰經(jīng)銷商。

本來(lái)，任何一個(gè)企業(yè)或行業(yè)，對(duì)其內(nèi)部?jī)r(jià)格體系進(jìn)行管控，屬企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)的權(quán)利，我們無(wú)須多言。但是，如果企業(yè)相關(guān)的管控措施明顯與法律相違，而且存在相關(guān)價(jià)格違規(guī)資格認(rèn)定主體錯(cuò)位，我們就有必要對(duì)這樣的問(wèn)題進(jìn)行澄清。

相關(guān)茅臺(tái)經(jīng)銷商到底是否涉嫌低價(jià)傾銷問(wèn)題。在“雙十一”等電商節(jié)日白酒促銷中，有關(guān)茅臺(tái)代理商、電商雖然實(shí)施了以低于成本價(jià)的方式促銷白酒，但主觀上看，他們并非獨(dú)占市場(chǎng)、排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，而是在“雙十一”電商節(jié)(低價(jià)打折促銷節(jié))來(lái)臨之際的無(wú)奈和應(yīng)時(shí)促銷之舉。也就是說(shuō)，這種促銷時(shí)間很短，對(duì)實(shí)體店根本構(gòu)不成真正威脅，構(gòu)不成所謂的低價(jià)傾銷的事實(shí)依據(jù)。

退一步講，即便有關(guān)茅臺(tái)經(jīng)銷商確實(shí)存在低價(jià)傾銷，但低價(jià)傾銷也是只有價(jià)格等行政執(zhí)法或司法部門才能認(rèn)定的事情。茅臺(tái)擅自認(rèn)定自己的有關(guān)經(jīng)銷商低價(jià)促銷為低價(jià)傾銷，并進(jìn)行相關(guān)處罰，就有越位、越權(quán)和處罰依據(jù)不足等之嫌。

在反腐日益深化、奢侈消費(fèi)日益萎縮的情況下，茅臺(tái)集團(tuán)如此強(qiáng)力干涉其市場(chǎng)相關(guān)產(chǎn)品的價(jià)格自由下行，的確是與社會(huì)的大眾期待格格不入。

這無(wú)意間可能暴露的就是茅臺(tái)集團(tuán)的壟斷思維，利用商品的獨(dú)有性、稀缺性、相對(duì)控制性等，通過(guò)強(qiáng)力扣帽子和處罰經(jīng)銷商等，強(qiáng)令規(guī)定經(jīng)銷商的最低零售價(jià)，阻礙市場(chǎng)自由形成更低的價(jià)格。這種行為，損害消費(fèi)者利益，謀取自身利益最大化，是一種變相的價(jià)格壟斷行為。

相關(guān)被罰經(jīng)銷商，完全可以拿起法律武器，提請(qǐng)物價(jià)、工商或司法部門對(duì)茅臺(tái)集團(tuán)的這一行為進(jìn)行認(rèn)定和裁決，維護(hù)自身利益。價(jià)格等反壟斷部門，也應(yīng)該進(jìn)行調(diào)查和處理，維護(hù)應(yīng)有的市場(chǎng)價(jià)格秩序。