新華社發(fā)文批電商賣假茅臺(tái)：電商平臺(tái)的責(zé)任去哪兒了？

知名電商平臺(tái)「唯品會(huì)」被發(fā)現(xiàn)先前銷售的53度飛天茅臺(tái)產(chǎn)品中摻有原廠原裝商品，新華社4日發(fā)表文章批評，「假茅臺(tái)事件」，唯品會(huì)不僅迴避「假貨」一詞，還對外強(qiáng)調(diào)自己是受害者，責(zé)任在經(jīng)銷商。凡此種種，在消費(fèi)者看來顯然誠意不夠。

新華社指出，唯品會(huì)是一家在納斯達(dá)克上市的號稱專門銷售100%特價(jià)正品的電商平臺(tái)，很多消費(fèi)者都是沖著正品承諾才下單購買。沒想到的是，假茅臺(tái)事件中，唯品會(huì)不僅沒有為商品質(zhì)量把好關(guān)，出現(xiàn)問題后，在相關(guān)聲明中還回避假貨二字，只承諾先行墊付，這意味著補(bǔ)償將由相關(guān)供應(yīng)商承擔(dān)。不少消費(fèi)者質(zhì)疑，電商平臺(tái)的責(zé)任去哪兒了

唯品會(huì)究竟是知假售假還是另有原因，有待相關(guān)部門進(jìn)一步調(diào)查。但電商平臺(tái)作為網(wǎng)上商場，必須承擔(dān)起互聯(lián)網(wǎng)交易的檢查監(jiān)控，以及主動(dòng)維護(hù)市場秩序的責(zé)任與義務(wù)。然而，唯品會(huì)不僅回避假貨一詞，還對外強(qiáng)調(diào)自己是受害者，責(zé)任在經(jīng)銷商。凡此種種，在消費(fèi)者看來顯然誠意不夠。

【新華社原文】

知名電商平臺(tái)唯品會(huì)近日就“假茅臺(tái)事件”發(fā)布聲明稱，經(jīng)權(quán)威部門鑒定，發(fā)現(xiàn)此前銷售的53度飛天茅臺(tái)產(chǎn)品中摻有非茅臺(tái)集團(tuán)原廠原裝商品，對購買此商品的全部903位消費(fèi)者先行墊付商品價(jià)值10倍的補(bǔ)償。這意味著唯品會(huì)承認(rèn)銷售假茅臺(tái)。

唯品會(huì)是一家在納斯達(dá)克上市的號稱專門銷售100%特價(jià)正品的電商平臺(tái)，很多消費(fèi)者都是沖著正品承諾才下單購買。沒想到的是，“假茅臺(tái)事件”中，唯品會(huì)不僅沒有為商品質(zhì)量把好關(guān)，出現(xiàn)問題后，在相關(guān)聲明中還回避“假貨”二字，只承諾“先行墊付”，這意味著“補(bǔ)償”將由相關(guān)供應(yīng)商承擔(dān)。不少消費(fèi)者質(zhì)疑，電商平臺(tái)的責(zé)任去哪兒了?

“假茅臺(tái)事件”，唯品會(huì)究竟是知假售假還是另有原因，有待相關(guān)部門進(jìn)一步調(diào)查。但電商平臺(tái)作為“網(wǎng)上商場”，必須承擔(dān)起互聯(lián)網(wǎng)交易的檢查監(jiān)控，以及主動(dòng)維護(hù)市場秩序的責(zé)任與義務(wù)。然而，唯品會(huì)不僅回避“假貨”一詞，還對外強(qiáng)調(diào)自己是受害者，責(zé)任在經(jīng)銷商。凡此種種，在消費(fèi)者看來顯然誠意不夠。

綜觀近年來出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)售假事件，一些電商平臺(tái)往往以網(wǎng)店難以監(jiān)管等理由推卸責(zé)任，這是根本站不住腳。電子商務(wù)平臺(tái)企業(yè)在信息技術(shù)領(lǐng)域具有先天優(yōu)勢，倘若能夠充分利用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)等新信息技術(shù)，加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者的資格審查，堵住網(wǎng)絡(luò)售假之路恐怕不是難事。而對假貨睜一只眼閉一只眼甚至知假售假，終將搬起石頭砸自己的腳。

誠然，與傳統(tǒng)零售行業(yè)相比，電商平臺(tái)普遍面臨進(jìn)貨渠道復(fù)雜等諸多新問題。電商平臺(tái)究竟對制假售假、質(zhì)量問題需要承擔(dān)多少連帶責(zé)任，法律上判定比較慎重。面對這一新興產(chǎn)業(yè)，應(yīng)當(dāng)積極創(chuàng)新監(jiān)管方式和手段，加快網(wǎng)絡(luò)交易的法治建設(shè)，不要讓電商平臺(tái)成為“假貨避風(fēng)港”。

治理網(wǎng)絡(luò)售假，從源頭上看，監(jiān)管部門應(yīng)嚴(yán)厲打擊制假造假;在流通銷售環(huán)節(jié)，也應(yīng)當(dāng)嚴(yán)肅查處相關(guān)電商逃避監(jiān)管責(zé)任的行為。此次唯品會(huì)銷售假茅臺(tái)事件，10倍的經(jīng)濟(jì)“補(bǔ)償”也許能彌補(bǔ)消費(fèi)者一時(shí)的經(jīng)濟(jì)損失，但消費(fèi)者對電商平臺(tái)的信任又何止這10倍的價(jià)值。